2
Posted by alex on May 3rd, 2008

Savez-vous quelle est la qualitée la plus importante lorsque l'on veut devenir hébergeur (amateur) ? L'intelligence ? non. La compétance ? non plus. (Même que ça l'air d'être facultatif dans le domaine :-? )

C'est la patience. Il faut avoir une patience énorme pour répondre au support technique :| .

Je suppose que c'est pareil partout : Il faut respecter une règle essentielle quand on offre un service à la clientèle : "Le client a toujours raison". Mais dans la réalité ça se résume plus comme "Le client pense qu'il a raison et qu'il est meilleur que vous mais il a souvent tord".

J'en vois de toutes les couleurs en partant du type qui m'insulte parce que je refuse d'héberger ses warez jusqu'au mec qui nous critique parce qu'à cause de son incompétance il n'arrive pas à configurer son domaine.

Tien, hier j'ai même reçu un ticket sur le support d'un gars qui me disait que mon hébergement fonctionnait mal parce qu'il n'arrivait pas à se connecter à son compte mail avec hotmail.

Oui oui, il s'était fait un compte courriel sur mon hébergement sonnom@sondomaine.com et il ne comprenait pas pourquoi il ne pouvait pas s'y connecter avec hotmail et windows live messenger.

J'ai essayé de lui expliquer le plus poliement possible qu'il fallait un Passport .Net pour utiliser avec WLM, et qu'avec hotmail c'était impossible de faire ce qu'il voulait ... Et depuis silence total, il ne répond plus.
Ou encore ceux qui écrivent à la moindre petite coupure pour dire "Mon site est indisponible, est-ce que c'est normal ? Est-ce que ça arrive souvent ?" ... Ben oui toi, c'est évidement que j'vais répondre "Oui c'est normal je m'amuse à couper le serveur sans avertir personne et puis oui oui nous sommes les pires hébergeurs du monde, toujours en panne, je vous conseille fortement d'aller ailleurs."... Je peux comprendre que le monde s'inquiète, mais voyons donc...

Oui parce que dans un support technique en plus de voir des personnes incompétantes vous dire comment faire votre boulot, on ne reçoit jamais de remerciement. Enfin si, mais rarement.. très rarement. Une fois sur trois la demande d'aide est faite dans une forme correcte et tout à fait polie. Un autre tiers des fois c'est fait impoliment du genre "Sa march pa arange sa" (fautes comprises). Et le reste du temps c'est carrément des accusations.

Attention ne vous méprennez pas, je sais que le client ne peut pas tout savoir. C'est pas leurs job à eux de règler les problèmes, mais la mienne. De toute façon si c'était le cas, il n'y aurait pas de support technique ;) . Non le problème se situe dans la façon que le client demande de l'aide. En fait il ne la demande pas, il l'exige. Ça ne s'applique pas qu'au support technique on dirait, J'ai remarqué cela sur le forum de phpcs (réseau codes-sources). Des gens demandent de l'aide de manière totalement impolie, si la solution fait leur affaire on ne les revoit jamais (pas de merci, rien), mais si ça ne fonctionne pas ooooh tu peux être certain qu'ils reviennent se plaindre :) . Par contre il faut mentionner que beaucoup de clients sont très agréables, ça contre balance le tout !

En fait je dirais que la plus grande qualité qu'un hébergeur devrait posséder c'est de savoir déléguer. De confiez ce genre de job à des sous-fifres qui seraient ravis de faire ça pour vous juste pour dire qu'ils font parti de l'équipe :) La patience est une vertue qui s'apprend y parait :P .

Bon je sais que cet article et celui d'Ubuntu peuvent laisser croire que j'avais besoin de me plaindre. C'est en partie vrai, mais cet article n'en est pas moin valable. Mon blog est la pour donner des astuces techniques, mais surtout pour expliquer ce qu'il faut faire (et ne pas faire) pour être hébergeur, et de raconter un peu comment ça se passe pour moi. En partant de ça, je pense qu'il est important de ne pas négliger que quand on a un hébergement, il faut aussi penser aux temps qu'on va consacrer aux clients et pas juste au coté technique !

Read more...
2 comments
1
Posted by alex on Apr 25th, 2008

Cet article a pour but de résumer un peu quels sont les principaux systèmes d'exploitations pour un serveur, quand les utiliser et quand ne pas le faire.

blog.alexou.net.jpg

Je vous laisse aussi quelques liens utilent vers des comparaisons et des benchmarks !

FreeBSD

FreeBSD est un excellent système d'exploitation de la belle famille des Unix. Il descend directement du Unix de AT&T. Il est bien de mentionner que FreeBSD apporte une compatibilité binaire avec Linux ! Bon passont aux choses sérieuses: Oui FreeBSD est plus stable que Linux. D'après de multiples benchmarks, et de part sa conception interne ce système d'exploitation méconnue est plus stable que Linux. Et sur certains aspects il est plus performant (dans sa dernière version 7.0 on parle même de 15% de gain au moin). Évidement il ne faut pas prendre sa stabilité pour acquise, la différence avec Linux n'est pas énorme non plus. D'après Netcraft, FreeBSD est l'un des systèmes qui revient le plus souvent sur les serveurs ayant le plus grand uptime (aucun reboot). Sa conception est plus rigoureuse puisqu'elle est maintenu par une plus petite équipe de développeurs qui vérifie et effectue la plupart des changements au kernel. De plus les "ports" sont développés en parrallèle avec le kernel. FreeBSD est donc un système à part entière contrairement à Linux qui n'est qu'un kernel. Je pense donc, personnellement, que FreeBSD est un excellent choix comme système d'exploitation pour un serveur web.

Linux

blog.alexou.net.jpgOn ne le présente plus, GNU Linux est l'un des (si ce n'est LE) systèmes ouverts les plus utilisés de nos jours. Il a été écrit à partir de rien par Linus Torvalds et est aujourd'hui maintenu par des centaines de développeurs. Il y a de nombreuses communautés de personnes pour nous aider sur le web si on rencontre un problème. De plus la plupart des applications serveur open-source fonctionnent parfaitement sur cet OS. Mais sa conception est moin "stricte" que FreeBSD, n'importe qui peut modifier et soumettre des changements au kernel ce qui est une force, mais aussi une grande faiblesse. Je le recommande donc égallement comme système d'exploitation pour un serveur de production.

Microsoft Windows 2003

Microsoft Windows est depuis toujours critiqué pour sa stabilitée douteuse et ses nombreuses vulnérabilités. Mais les temps ont changés et il n'en est rien ! En effet il faut mettre les choses aux claires: Si beaucoup d'utilisateurs se plaignent de la sécurité de windows, c'est qu'ils sont STUPIDES. Ils cliquent partout, téléchargent n'importe quoi et après ils se demandent pourquoi ils ont des virus... Adopter ce même comportement en étant connecté en root sur un système Unix, je suis persuadé que vous allez bousillez votre système tout aussi efficacement ;) . Windows NT5 est donc un excellent système d'exploitation, il est sécuritaire et relativement stable. Il est toutefois très important de bien comprendre la sécurité du système, parce que le manque de droits et de permissions sur les fichiers peuvent vite mener à une catastrophe. Lorsqu'on décide d'utiliser ce système sur un serveur de production, il faut le faire pour les bonnes raisons. En effet ce système montre son plein potentiel couplé à IIS ainsi qu'aux technologies ASP .NET. Pas en utilisant Apache et PHP, qui eux, ne sont pas du tout adaptés à la plateforme.

Conclusions

Peu importe le système que vous choisierai, vous devez le faire pour les bonnes raisons. Si vous avez besoin de technologies libres tel que Apache, PHP, Perl, Python, etc alors il serait stupide d'aller vers un serveur Windows. Pourquoi ? Parce que cet OS n'est pas adapté à ça, il ne donnera pas son plein potentiel et ne sera pas totalement sécuritaire. Si vous avez besoin de technologies propriétaires telles que l'ASP .Net, IIS, le C# et autres, alors allez vers Microsoft Windows. Pour ce qui est des serveurs de jeux, en générale, c'est équivalent des deux cotés mais bien souvent on peut privilégier Windows puisque les serveurs sont souvent développés en premier pour cette plateforme, ils sont souvent plus stables et plus aboutis que leurs versions Unix.

Pour le choix FreeBSD vs Linux: Personnellement j'utilise les deux dans différentes circonstances. Le seul conseil que je peux vous donner: C'est d'essayer les deux. Linux est (beaucoup) plus simple à utiliser que FreeBSD. En fait il faut comprendre que FreeBSD est Unix, Linux n'est pas Unix, il est compatible POSIX et reprends les idées d'Unix mais ne l'est pas. Ensuite faut voir si les applications que vous souhaitez utiliser sont compatibles ! Mais globalement, les deux systèmes se ressembles.

Je vous laisse un petit lien vers un comparatif des trois (Windows Linux FreeBSD), il est plutôt vieu et il est publié sur le site de FreeBSD, ce qui nous permets de remettre en doute l'impartialité de l'auteur. Mais je dois avouer qu'avec mon (peu d') expérience, la plupart des arguments sont justes. http://www.freebsd.org/marketing/os-comparison.html

Un excellent bench Linux vs *BSD

Différences entre Linux et FreeBSD (J'ai pas tout lu, mais ça semble intéressant !)

Read more...
1 comment
2
Posted by alex on Mar 29th, 2008

J'ai trouvé de nombreux howtos qui expliquent comment changer le papier peint du bureau xfce automatiquement à chaque X minutes.

Pour être honnête la plupart étaient très mal fait et suggèraient defaire un cronjob qui "tuait" le desktop à chaque X minutes. C'est ridicule quand on sait que xfce possède un switch pour reloader le bureau sans le tuer !

Alors voici comment:

Tout d'abord aller dans les réglages du bureau pour faire la liste.

screen.png

Ensuite créer un cron avec pour commande:

export DISPLAY=:0; /usr/bin/xfdesktop -reload

Donc par exemple

 bash-3.1# crontab -e

*/5 * * * * export DISPLAY=:0; /usr/bin/xfdesktop -reload dans votre éditeur de cronjobs (crontab -e)!

Read more...
2 comments
2
Posted by alex on Mar 29th, 2008

Salut à tous,
Alors voila récement j'ai été confronté à un problème assez gênant. En effet l'éditeur par défaut sur mon système était nano. Puisque comme tout bon unix geek je déteste nano, eh bien j'ai voulu chercher comment changer cela. C'était embetant surtout que nano n'était pas installé sur mon système, donc les utilitaires dépendant de l'éditeur (crontab entre autre) ne fonctionnaient donc plus.
L'astuce fonctionne si votre éditeur par défaut est mcedit, emacs ou autre !

Voici comment:

Tout d'abord décider l'éditeur que vous souhaitez utiliser.

Ensuite vous devez trouver la variable d'environement qui définit l'éditeur, d'après mes test elle pourrait s'appeler VISUAL ou EDITOR. (remplacer nano par l'éditeur actuel)

Tapper: set|grep nano

vous allez voir quelque chose comme ça:

bash-3.1# set|grep nano

VISUAL=nano

pour changer l'éditeur il suffit de faire

export VISUAL=vi

Vérifiez que tout a fonctionner:

bash-3.1# set|grep vi

VISUAL=vi

Et voila :)

Read more...
2 comments
Go to Top